«Тематичне дослідження демократичних інновацій Південної Кореї дає три ключові уроки. Поперше, важлива роль технологій у створенні нових способів залучення громадян. Як країна з населенням, яке має широкий доступ до Інтернету та мобільних телефонів, Південна Корея змогла використовувати такі технології, як Gwanghwamoon 1st Street, щоб зблизити громадськість та уряд та спростити спілкування.

По-друге, за допомогою цих технологій, громадяни демонструють неабияку здатність ініціювати винахідливу та ефективну політику... Вони стають більш обізнаними та поінформованими з важливих питань, таких як соціальне дистанціювання та ядерна політика, оскільки вони несуть відповідальність за досягнення консенсусу. Незважаючи на деякі проблеми, такі як поліпшення якості та збільшення кількості прийнятих політичних рішень, Південна Корея продемонструвала рішучі дії щодо покращення участі громадськості як в Інтернеті, так і в автономному режимі.

Третій урок — це важливість зміцнення довіри між урядом та його громадянами. Використання ефективного онлайн-публічного форуму для політичних пропозицій дозволяє громадськості

побачити конкретні приклади того, як їх голос може вплинути, і заохочує подальшу участь. Але життєво важливо, щоб результати опитування були дотримані і була виконана воля людей … Громадянам, а не лише виборним посадовим особам, важливо брати участь у такому типі дій, щоб створити здорову та яскраву демократію».

«З досвіду Південної Кореї ми можемо зрозуміти важливість турботи про демократію. Коли непровладним силам було відмовлено у можливості зробити свій внесок в управління державою, шанси на покращення демократії країни були втрачені. Конституційна реформа 1987–88 років є яскравим прикладом такої втраченої можливості. Якби основні групи в Національних зборах дозволили іншим силам внести свій внесок у перегляд конституції, наприклад, спочатку проводячи нові вибори або ініціювавши розширений процес конституційної реформи, то можна було б побудувати нові політичні інститути. Авторитаризм, який вимагав знищення, можна було уявити по-іншому. Коли голоси поза офіційною партійною політикою були досить гучними, на політиків тиснули, щоб вони відповіли. Це спостерігалося під час серії великих демонстрацій і особливо помітно в русі при свічках 2016–17 років.

Уроки, викладені тут, є політичними, а не технічними. Це тому, що вдосконалення демократії приходять не від еліт, а від широкого кола активних громадян. Але є більш конкретні уроки, які може запропонувати Південна Корея. Дивовижний рекорд громадянського суспільства країни не уникнув уваги сусідніх країн. Навіть у 1980-х роках тайванські активісти дивувалися успіху своїх корейських колег. Активісти можуть поділитися своїми стратегіями з групами громадянського суспільства в регіоні. Вони включатимуть, наприклад, стратегії для того, щоб великі демонстрації були впорядковані».

«Демократична відповідь Південної Кореї, в цьому сенсі, є результатом громадської солідарності. Якби не добровільна співпраця громадськості — зголошення на тестування, самоізоляція при появі симптомів і соціальне дистанціювання зокрема — уряду довелося б вжити більш жорстких заходів, як це було в Китаї та, дедалі частіше — в Європі. Але важливо, що ця демократична відповідальність була винесена з минулих нещасть і помилок. Можливо, COVID-19 може стати таким провісником для демократій у всьому світі».

«За світовими стандартами останніх кількох років я вважаю демократичний досвід Кореї надзвичайно надихаючим. У Кореї ми маємо надзвичайно високий рівень участі громадськості у політиці. Люди уважно стежать за новинами, і всюди точаться політичні дискусії. Значна частина масової участі в політиці — хоча й не вся — має позитивний тон. Розглянемо рух «Свічки» 2016–17 років, а також інші демонстрації, які відбулися після цього. Ці заходи об’єднують людей, щоб відсвяткувати те, чого можна досягти спільно для кращого майбутнього. Контраст із негативом і цинізмом навколо популярної політики в багатьох інших куточках світу є різким. Я сподіваюся, що Корея може служити прикладом, щоб нагадати іншим про позитивну сторону спільної політичної участі.

Інший важливий урок полягає в тому, що демократію не можна створити. Це брудний процес, а не система, розроблена за допомогою холодного розрахунку. У Кореї прогрес прийшов через боротьбу, і він викликав повстання та демонстрації, за якими слідувала часткова відповідь лідерів. Ця взаємодія є визначальною рисою функціонування демократії в країні».

Згодом чеболі стали сильнішим за уряд. Вони віддають кошти політикам (міністрам і парламентарям), які сприятимуть бізнесу людей. Вони також готові купувати суддів, поліцію та прокурорів, щоб прикрити свою корупцію

Про результати Саміту за демократію 2021 р. Це — віртуальний саміт, організований Сполученими Штатами «для відновлення демократії вдома та протистояння автократіям за кордоном», на якому розглядалися три теми: захист від авторитаризму, боротьба з корупцією та просування поваги до прав людини.

Зліва направо: на балконах — представники трьох найвидатніших сучасних династій Корейського півострова: колишній президент Пак Чон Хі та його дочка Пак Кин Хе читають підручник: «5 16 є позитивним, юшин [жовтень - прим.] — неминучим»; покійний і діючий північнокорейські лідери Кім Чен Ір та Кім Чен Ин; голова Samsung Лі Кун Хі з сином Лі Чже Йон, віце-головою Samsung Electronics. На вулиці бідний батько веде сина і говорить: «Давай ніколи не будемо спадковими».