«Неможливо точно передбачити, як виглядатиме суверенна держава Об’єднана Корея і як вона поводитиметься на міжнародній арені, але — з кришталевою кулею чи без неї — можна окреслити ймовірні параметри цієї майбутньої держави.

Є два можливих шляхи швидкого перетворення Об’єднаної Кореї на версію РК або КНДР: (1) одна Корея завоює іншу або (2) одна Корея розпадеться або вибухне, а потім буде поглинута іншою Кореєю. У першому випадку шанси на таку війну дуже малі, і мало хто — якщо взагалі хтось — з обох сторін, схоже, хоче війни такого масштабу. Важливо те, що навіть якщо така війна станеться і призведе до того, що РК або КНДР стануть переможцями на півострові, можна з упевненістю стверджувати, що шкода, завдана війною обом Кореям, гарантує, що об’єднана Корея не зможе стати розширеною версією РК або КНДР. Це буде дуже травмована і зменшена версія однієї з них. Другий варіант є більш правдоподібним у світлі застарілої інфраструктури Північної Кореї, економічної недолугості, проблем зі здоров’ям, спричинених голодом, та диктаторської негнучкості — все це робить Північну Корею головним кандидатом на крах режиму…

Наскільки б вагомими не були ці контраргументи як причини, що роблять попередні два результати малоймовірними, залишається можливість того, що мирний переговорний процес між Північною і Південною Кореєю, який призведе до створення Об’єднаної Кореї, може породити державу, яка буде великою версією однієї з двох нинішніх Корей.

Шанси на те, що ці сценарії призведуть до створення Об’єднаної Кореї такого жанру, існують, але інша варіація сценарію є більш перспективною. Швидше за все, суспільні реформи, які Північна Корея проводитиме під час переговорного процесу, згодом спиратимуться на рольові моделі РК і КНР, поєднуючи їх з переосмисленням

північнокорейської філософії Кімів. По суті, північнокорейці, швидше за все, будуть вчитися в Південної Кореї і Китаю, адаптуючись до особливої політичної культури і стратегічної культури КНДР».

«Хоча більшість південнокорейців, схоже, виступають за возз’єднання, існує зростаюча невизначеність щодо часу та характеру возз’єднання. Майже половина респондентів в опитуванні KBS (опитування, проведене в січні 2011 р. Корейською телерадіомовною системою (КБС), передбачала відносно поступовий процес об’єднання, причому 24,6 % вважають, що це може статися протягом 10 років, а 24 % — протягом 20 років. Такі тривалі часові межі свідчать про дуже складні питання, пов’язані з возз’єднанням. Існують, здавалося б, нездоланні політичні розбіжності і недовіра між двома Кореями, деякі з яких заглиблені в ідеологічні конфлікти.

Крім того, проблема північнокорейської ядерної зброї за останні два десятиліття ще більше ускладнила досягнення возз’єднання. Нарешті, соціальні розбіжності, спричинені поділом і війною, а також зміна поколінь, які виросли на розділеному півострові, роблять ідею возз’єднання радше довгостроковою мрією, ніж близькою реальністю, до якої потрібно готуватися».

«Учені з різних країн по різному бачать вирішення даної проблематики. Так японські дослідники не вірять в об’єднання Кореї в найближчому майбутньому, з досліджень японських вчених можна зробити висновок, що вони за прагматичну стратегію, спрямованість на збереження статус-кво, тому що така ситуація вигідна і відповідає інтересам Японії.

Китайські вчені-кореєзнавці в основному теж за збереження статус-кво на Корейському півострові, і не зважаючи на деякі зміни, що відбулися у відносинах між Північною Кореєю і Китаєм, все ж будуть всіляко підтримувати Північну Корею.

Незважаючи на те, що деякі російські вченікореєзнавці стверджують, що лише росія нейтральна і щиро бажає об’єднання Кореї, на наш погляд, росія теж не дуже бажає об’єднання Кореї, принаймні під егідою Південної Кореї, через побоювання, що на кордоні з росією можуть виявитися американські війська. Більшість південнокорейських дослідників, вважають, що лише США по-справжньому бажають об’єднання під егідою Південної Кореї, тому що такий варіант відповідає національним інтересам США.

Думки ж учених Південної Кореї однозначні, всі їхні роботи присвячені об’єднанню Корей під егідою Південної Кореї і відрізняються лише підходами і методами здійснення та вибором стратегії. Багато вчених розуміють, що об’єднання в найближчому майбутньому є нереальним, тому пропонують тісну співпрацю і співіснування з Північною Кореєю».

Назва «Уніфікована дипломатична стратегія чотирьох сусідніх країн на Корейському півострові».

Написи відповідно до прапорів держав:

«Китай. Перестороги: Розширення впливу США на Корейському півострові. Великий наплив північнокорейських біженців, зростання націоналізму серед етнічних корейців у трьох північно-східних провінціях тощо.

Дипломатична стратегія, спрямована на зменшення проблем і зміцнення економічного співробітництва, наприклад, корейсько-китайського.

Корейсько-китайська ЗВТ та інші економічні контакти».

«росія. Перестороги: Розширення впливу США в Північно-Східній Азії та втрата провідних позицій в регіоні після об’єднання.

«США. Перестороги: Можливий крен Південної Кореї в бік Китаю та зменшення впливу США в Північно-Східній Азії.

Дипломатична стратегія: Зміцнення американсько-корейського альянсу і використання його як важеля стримування Китаю, Японії та росії».

«Японія. Перестороги: Безпекова та економічна невизначеність возз’єднання і зменшення впливу Південної Кореї в Північно-Східній Азії.

Дипломатична стратегія: Кризовий план для Північної Кореї («кризове відновлення»).

Можливі заходи економічного співробітництва, як-от корейсько-японський підводний тунель на умовах спільного використання».